La prochaine grande statistique de Strokes Gained calculera la performance sous pression

      Commentaires fermés sur La prochaine grande statistique de Strokes Gained calculera la performance sous pression
Caddy Michael Greller console Jordan Spieth après le Masters 2016.

Spieth a à la fois prospéré et échoué sur le dos neuf d’Augusta National.

Getty Images

Pour chaque champion souriant remportant un trophée dimanche soir, il y a au moins un espoir déprimé qui mijote dans une défaite.

Et, dans la plupart des cas, l’un de ces joueurs a prospéré sous la pression tandis que l’autre a succombé. Les points positifs: Jason Day en 2015 à Whistling Straits. Henrik Stenson en 2016 chez Royal Troon. Jordan Spieth en 2015 à Augusta National. Les points négatifs: Jordan Spieth en 2016 à Augusta National. Jean van de Velde en 1999 à Carnoustie. Adam Scott en 2012 à Lytham et St. Annes. La liste continue.

Et Mark Broadie veut comprendre pourquoi.

Broadie, le gourou de l’analyse et père de la métrique Strokes Gained du PGA Tour, travaille sur ce qu’il espère être la prochaine grande statistique du golf – une formule qui mesure la capacité de jouer sous pression.

«Il existe maintenant de meilleures mesures de performance [with Strokes Gained]», Déclare Broadie, professeur à la Columbia Business School. «Mais actuellement, aucune statistique ne mesure les performances de l'embrayage ou les performances sous pression. L'idée est donc de combler ce vide en prenant Strokes Gain avec une mesure de pression et en rassemblant les deux pour obtenir une mesure de performance sous pression . "

A SUIVRE: comment les analyses novatrices de Broadie ont radicalement modifié le jeu

Il n’existe actuellement aucun nom officiel pour la métrique, un calendrier pour l’achever ou un accord avec le Tour pour l’adopter, mais le plan de Broadie est d’avoir une mesure globale de la statistique, puis de la décomposer en conduisant, en abordant, le vert et mettre, un peu comme les autres catégories de Strokes Gained.

«Je pense que c’est très intéressant, car si un joueur subit ou ne perd pas sa pression, la partie de son jeu la plus réactive est tout à fait intéressante», déclare Broadie.

Pendant des années, cette nouvelle mesure a été l’un des projets de passion de Broadie, mais elle s’est accrue récemment. C’est plus difficile à calculer que ses autres mesures de Strokes Gained pour plusieurs raisons.

Adam Scott réagit après avoir perdu le British Open 2012.

Adam Scott avait une avance de quatre coups avec quatre trous à disputer au British Open de 2012 à Royal Lytham & St. Annes, mais il a raté le dernier carré et a perdu par un contre Ernie Els.

Premièrement, comment définit-on une situation de pression? Broadie a cité quelques exemples, notamment le fait de concourir pour faire la coupe un vendredi, de se disputer à l'arrière neuf le dimanche et, bien sûr, de jouer les derniers trous avec une avance. De plus, si un joueur accumule les 10 meilleurs mais ne semble pas pouvoir s’emparer de cette victoire insaisissable, joue-t-il régulièrement sous pression ou ne fait-il pas assez pour la surmonter?

«Si vous mesurez la pression en fonction des victoires, vous allez alors réduire considérablement l’ensemble de données», déclare Broadie. «Les joueurs en lice sur les neuf derniers sont un ensemble beaucoup plus petit. Plus la taille de l'échantillon est petite, moins le pouvoir de prévision est élevé Tout simplement parce que s’ils ne sont pas sous le feu des armes au cours de la dernière année ne signifie pas nécessairement qu’ils le resteront dans les années à venir. "

Broadie ne fera pas allusion à une date pour la mise en ligne de la métrique. Tout d’abord, dit-il, il a besoin de quelque chose avec lequel il est content, puis il doit voir si cela satisfait le Tour.

Pendant ce temps, il "continue de creuser".

«Une partie de cela va simplement avoir un sens», dit-il. «Quiconque a beaucoup gagné va ressembler à une bonne performance sous pression parce qu'il a gagné. Je pense que certains des résultats seront tout à fait évidents, et c’est bien, mais ce sont les 20% qui ne sont pas évidents et qui sont souvent les plus intéressants. "