Faites de chaque membre de l'équipe le choix du capitaine

L'une après l'autre, certaines des voix les plus en vue d'Europe demandent un report d'un an de la Ryder Cup.

<p class = "canvas-atom canvas-text Mb (1.0em) Mb (0) – sm Mt (0.8em) – sm" type = "text" content = "Paul Casey, Tommy Fleetwood et Graeme McDowell – ils ont tous fait des arguments sensés. "Data-reactid =" 14 "> Paul Casey, Tommy Fleetwood et Graeme McDowell – ils ont tous fait des arguments sensés.

Comment peut-il y avoir un processus de qualification légitime sans une douzaine d'événements programmés?

"Il serait plus juste en termes de qualification qu'il soit repoussé", a récemment déclaré Fleetwood au London Times.

Plus juste, bien sûr, mais un report gâcherait également l'occasion d'une grande expérience en ces temps sans précédent.

Et nous demandons donc: si le processus de qualification se déroule, pourquoi en avoir un?

Il incombe aux capitaines – Steve Stricker des États-Unis, Padraig Harrington de l'Europe – de déterminer les 12 joueurs de chaque équipe.

Pendant des années, ces dirigeants triés sur le volet ont été ridiculisés comme des figures de proue, partageant le blâme et la responsabilité avec leurs assistants. Ils n'ont généralement que trois ou quatre chances de façonner leur équipe – et même cela est une décision commune. Les partenariats semblent désormais être laissés aux acteurs eux-mêmes.

Une telle autonomie peut être décourageante, mais le fait d'avoir 12 choix génériques donnerait au capitaine la liberté de créer la liste qu'il veut, comme bon lui semble. Cela injecterait encore plus d'intrigues dans une saison de golf qui, une fois cette pandémie mondiale passée, en aura désespérément besoin.

<p class = "canvas-atom canvas-text Mb (1.0em) Mb (0) – sm Mt (0.8em) – sm" type = "text" content = "Mise à jour de Golf Central: McIlroy suggère d'utiliser OWGR pour la Ryder Cup"data-reactid =" 22 ">Mise à jour de Golf Central: McIlroy suggère d'utiliser OWGR pour la Ryder Cup

Avec le golf en pause pendant au moins les deux prochains mois – et probablement encore plus longtemps – il y a peu d'utilité pour une course aux points. Considérez ce qui se passe du côté américain. Les qualifications ont commencé l'année dernière mais ne comprenaient que les tournois majeurs, les joueurs et les championnats du monde de golf. Cette année, les joueurs étaient censés recevoir un point par 1000 $ gagnés lors des événements réguliers du PGA Tour, avec les bonus augmentés dans les grands événements: deux points par 1000 $ gagnés pour le gagnant, 1,5 point pour tous ceux qui ont fait la coupe.

Le système de points américain devait prendre fin après le deuxième événement éliminatoire de FedExCup le 23 août. Cela semblait raisonnable il y a un mois. Maintenant? The Players a été annulé, au moins deux majors ont été repoussés à la fin de l'été ou à l'automne, et il est possible, voire même probable, qu'il ne reste plus que 10 tournois de comptage.

Le calendrier de la tournée européenne a été bercé par le coronavirus tout aussi dur, sinon plus: jusqu'à présent, ils ont annulé ou reporté 10 événements. Il ne semble pas possible de reprendre le jeu avec le même seuil de qualification, sachant qu'il y a moins de possibilités de marquer des points.

Alors pourquoi ne pas l'exploser et essayer quelque chose de nouveau?

Vous voulez un tas de longs frappeurs pour lutter contre les détroits sifflants gros et musclés? Ton appel.

Vous préférez faire le plein de joueurs de fer stellaires? C’est bien aussi.

Vous songez à aligner quelques putters éteints? Bonne idée.

<p class = "canvas-atom canvas-text Mb (1.0em) Mb (0) – sm Mt (0.8em) – sm" type = "text" content = "Pour la première fois, les capitaines ne seraient pas limités par des résultats obsolètes. Ils n'auraient pas besoin de nouer des partenariats inconnus. Ils ne seraient pas gênés par des personnalités toxiques. Ce serait & nbsp;leur& nbsp; équipes, pas le produit d'un système de points. Imaginez simplement le délicieux drame hebdomadaire et le lobbying des joueurs. "Data-reactid =" 30 "> Pour la première fois, les capitaines ne seraient pas contraints par des résultats obsolètes. Ils n'auraient pas besoin de nouer des partenariats inconnus. Ils ne seraient pas entravés par des personnalités toxiques. leur équipes, pas le produit d'un système de points. Imaginez simplement le délicieux drame hebdomadaire et le lobbying des joueurs.

Serait-ce juste? Bien sûr que non. Ce serait un processus hautement subjectif. Cela pourrait devenir un concours de popularité.

Mais l'objectif est de gagner – le meilleur contre le meilleur. Que le capitaine le plus rusé l'emporte.